Un vrai contrat de mariage pour le climat !

Posted on 05. Nov, 2009 by Florent Baarsch in France

Le climat, question de genre et de mariage !

Mon amie et tracker indienne écrivait quelques semaines auparavant les raisons pour lesquelles elle ne s’engagerait jamais avec un homme si beau et si riche soit-il de l’Annexe I (Why I shouldn’t date an annex 1 guy ). Ces raisons étaient particulièrement claires et parmi celles-ci, le fait que les pays de l’Annexe I ne voulaient pas s’engager avec d’autres pays et avaient même peur de l’engagement.

Et ce dernier point concernant la question de l’engagement fait fureur ces derniers temps dans le centre de conférence, non pas que le climat des conférences soit propice aux rencontres et aux engagements amoureux (bien au contraire), mais plutôt que la valeur de l’engagement que l’on prendra à Copenhague est au cœur des préoccupations de tous ici. Pour comprendre la fondamentale différence qu’il existe entre un « accord politiquement contraignant » et un « accord juridiquement contraignant », la meilleure analogie que je connaisse est celle du mariage !

Ainsi, imaginez l’espace d’un instant que vous soyez dans la pire des situations qu’il existe, pour sauver vos enfants, et pour sauver les personnes les plus pauvres vivant dans votre entourage vous ayez par le coup du sort à vous marier avec une personne que : vous n’aimez pas et en qui vous ne faites absolument pas confiance.

Lire : pour sauver le climat, les générations actuelles et futures, vous savez que vous devez travailler ensemble. Votre destin est intrinsèquement lié, le projet doit être global pour être de notre succès. Les changements climatiques étant un problème global, ils ne peuvent pas être simplement résolus avec des engagements simplement nationaux, mais un accord international est fondamentalement nécessaire pour cela.

A plusieurs reprises vous avez essayé de vous faire confiance, vous y avez cru, cet homme vous a promis la richesse et le développement mais jamais rien n’est arrivé. A force de promesses déçues, vous avez fini par ne plus y croire. Mais malheureusement, vos destins sont liés, pour sauver le monde vous devez vous marier.

Lire : depuis les années 1970, les pays riches (ou de l’Annexe I) vous ont déjà promis de vous donner 0,7% de leur PIB pour contribuer à votre développement ; cela n’a jamais été fait. En l’an 2000, nous nous sommes mis d’accord pour résoudre les principaux enjeux planétaires avec les Objectifs du Millénaire pour le Développement, jusqu’à présent, c’est un échec.

Or pour conclure ce mariage, et ainsi sauver le monde, votre futur mari n’est pas prêt à s’engager juridiquement, sa déclaration, sa simple parole devra vous suffire. Aussi solennelle soit-elle vous devrez vous en contenter et il ne faudra pas espérer qu’il s’engage de manière formelle devant un agent du culte ou un officier d’Etat civil. Rien d’autre ne conclura votre mariage qu’un engagement oral de sa part, vous devrez ainsi croire tout ce qu’il vous dit et vous promet : il ne va pas quitter le foyer familial, ne pas vous tromper, élever les enfants ; s’engager juste pour le pire et le meilleur. Et n’espérez pas non plus que votre couple soit observé afin de constater que vos engagements ont bien été respectés. Il n’en voudra pas non plus.

Lire : seul un « accord politiquement contraignant » est prévu à présent pour Copenhague, rien ne sera donc contraignant, ni même opposable aux parties. Cette expression a fait publiquement son apparition pour la première fois lundi au début de la conférence dans le discours d’ouverture de Connie Hedegaard, ministre danoise de l’énergie et du climat. Suite à cela, de nombreux pays lui ont emboîté le pas et même Monsieur Yvo de Boer (secrétaire général de la convention). Les pays du Nord souhaitent de moins en moins s’engager et plus particulièrement les USA. Enfin et bien entendu, l’absence d’engagement juridique signifie également que le contrôle sur le respect de la parole politique pourra être soumis à interprétation et que rien ne contribuera à ce qu’elle soit contrôlée.

Enfin, parfois le juge peut prononcer le divorce lorsque l’un des deux a fauté, le juge peut même contraindre le mari volage à payer une pension ou des compensations à sa femme, le mari qui maltraite sa femme peut être puni. Or, là encore rien ne sert d’espérer, il ne veut pas non plus de sanctions.

Lire : avec un tel accord « politiquement contraignant », il ne faut pas espérer que les parties qui ne remplissent pas leurs engagements (que ce soit en matière de réduction d’émissions ou de financement) soient sanctionnées.

Vous n’avez pas le choix, mais il faudra obligatoirement y croire. Il n’est pas encore trop tard pour que ce décevant « accord politique » ne se transforme en vrai « accord juridique » que la parole ne se transforme en vrai  contrat de mariage. Il n’est pas trop tard, mais on a besoin de vous !

Tags: annex 1, Legally binding, UNFCCC