Último día. Últimas horas.
Escribo desde el Fresh Air Center, un lugar en el centro de Copenhague en el que bloggeros de todo el mundo nos reunimos para seguir las últimas noticias de la cumbre e intercambiar información.

Desde principios de semana, el secretariado de Naciones Unidas decidió limitar progresivamente el acceso a observadores y ONGs debido a la masiva afluencia de asistentes al Bella Center ¿De quién es la culpa? No lo sabemos. Si acreditas a más del doble de la gente que puedes alojar, corres estos riesgos. La ministra Elena Espinosa confesaba el otro día que ella perdió una hora y cuarto para entrar al recinto. Y eso que la cola de los VIP no es cola, es entrada tal cual.

ONGs, observadores y otros maleantes.

¿Llegaremos a un acuerdo? ¿Se avecina el colapso de las negociaciones? No seré yo el que os descubra algo nuevo. Ya os habrá llegado que las expectativas no son muy buenas. Al parecer, la vicepresidenta primera del Gobierno, María Teresa Fernández de la Vega, ha comentado que Copenhague “debe marcar un antes y un después en la lucha contra el cambio climático”. Y ya lo está haciendo, pero no el mejor de los sentidos.

Ayer por la tarde acudí a un acto en el que hablaron varias jóvenes que llevan a cabo una huelga de hambre desde hace más de 40 días. También un joven que estuvo en las protestas de Seattle de finales de los 90. Todos ellos nos animaban a continuar trabajando aunque la cumbre sea un fracaso. Uno de ellos ponía de relieve que “la lucha contra el cambio climático ha tomado el relevo de las protestas globales, diez años después del nacimiento del movimiento antiglobalización”.

Lo más interesante que he aprendido estos días es que el movimiento verde se ha convertido en algo tremendamente fuerte y consolidados. Entorno a la lucha contra el cambio climático convergen desde sindicatos a movimientos estudiantiles, grupos antisistema o empresarios que apuestan por la responsabilidad social.

El mundo quiere un acuerdo real.

Lo que estamos viendo es un movimiento verde que, además, enseña los dientes y consigue presionar a los líderes mundiales para que se presenten aquí a negociar algo que si fuese por ellos, probablemente obviarían.

Mientras escribo esto, proyectan los discursos de los políticos en las pantallas del Fresh Air Center. Algunos son más llamativos que otros. Hugo Chávez y Evo Morales despiertan tantas risas como aplausos, depende de la filiación de cada uno y de lo optimista o pesimista que se está ante esta negociación y la naturaleza del proceso.

Hemos visto algunos avances en los dos últimos días. Los EE.UU. ha anunciado que se sumarán al fondo de 70.000 millones de euros al año a partir de 2020 para los países en desarrollo si hay un acuerdo en Copenhague. China ha logrado algunos avances positivos en la transparencia, y se sigue trabajando por la vía de los dos textos, manteniendo así el Protocolo de Kioto.

Sin embargo, parece que no estemos de acuerdo en los fundamentos básicos de lo que estamos debatiendo. El cambio climático ya está aquí y sus consecuencias son catastróficas e inmediatas. Y aún así no tomamos las medidas que la ciencia ha demostrado que son necesarias.

Mañana veremos si había motivos para la desconfianza o estábamos todos equivocados. Si lo estábamos, nunca me alegraré más de rectificar

Algunos compañeros por aquí usan expresiones que no me atrevo a repetir, así que recurro a la versión oficial, que al final viene a decir lo mismo, pero guardando las formas:

“Negociaciones sobre el clima en punto muerto y enfrentamientos en el exterior”

La cita es de la página oficial de la cumbre, donde por cierto, han cambiado la antigua imagen de cabecera por esta otra, que también es muy reveladora.

Una imagen que no invita a la esperanza. UNFCCC

Esta tarde, la ministra de medio ambiente y medio rural y marino, Elena Espinosa, ha llegado la cumbre y se ha reunido con nosotros en el encuentro de la delegación española con la sociedad civil.

Se ha referido a la situación como “un punto de inflexión” y ha matizado que España está entre los que quieren “que esto salga”, y que tienen que “convencer a los Estados indecisos”. “Hay frenazo” ha continuado “pero queremos transmitiros un mensaje de despegue” porque “de aquí no puede salir en absoluto un fracaso”.

Pero lo cierto es que el ambiente aquí es de abatimiento. Algunos grupos de trabajo han pasado la noche en vela para intentar sacar adelante los textos sobre los que decidir, pero no parece haber progresos sustanciales.

La ministra Espinosa con la sociedad civil

Recordemos cómo está la situación:

Las negociaciones siguen por dos vías: una en el marco de la Conferencia de las Partes, encargada de redactar un nuevo texto que incluya a los países que no ratificaron el Protocolo de Kioto, y otra en el marco del propio Kioto, que debería prorrogarse en esta cumbre.

1) El grupo encargado de negociar el texto de la Conferencia de las Partes ha empezado hoy a las 4:30 de la mañana la sesión que debería haber empezado ayer por la tarde. Tenía que servir para pulir un texto que entregar a los políticos en esta fase final de la cumbre, pero el propio presidente de esta reunión consideraba que el texto que han obtenido es “trabajo inacabado”.

La mayor parte del documento está entrecomillado porque no se ha llegado a un acuerdo en ciertos asuntos y se deja la responsabilidad a los ministros y jefes de Estado. Entre estos asuntos, los más importantes: cifras de reducción de emisiones (que los países desarrollados se resisten a decidir ya) y de financiación a corto plazo para los países en desarrollo.

2) En cuanto a la vía del Protocolo de Kioto, las negociaciones también han llegado a un punto en el que requieren la participación de los políticos. India llamó la atención a ciertas “diferencias sustanciales” que no desaparecen, y a la gran parte de texto encomillado que presentan los textos. Parece que esta otra vía de negociación tampoco acaba de encontrar forma.

La desesperación por esta falta de acuerdo se nota en todo el Bella Center, mientras que en el exterior centenares de manifestantes han intentado entrar en el recinto esta mañana. Protestaban por lo que parece un fracaso inminente, porque el número de observadores permitidos en el interior del recinto es cada vez menor, pero también porque la policía danesa ha tomado la ciudad y por momentos parece que todo el mundo sea sospechoso de algo.

El representante de Tuvalu resumía esta situación de un modo muy gráfico:

La cumbre de Copenhague. Creative Commons

“Estamos en el Titanic, pero en lugar de hinchar los botes salvavidas, el capitán ha decidido que no nos estamos hundiendo”.

Yo abandono el barco esta misma tarde. El secretariado de Naciones Unidas ha restringido las acreditaciones en este tramo final. Seguiré explicando lo que pasa desde algún lugar en Copenhague.

Dos días para el final.

El ambiente en el Bella Center está ciertamente enrarecido. A las colas matutinas de la entrada tenemos que sumar ahora las que los miembros de la sociedad civil tenemos que hacer en las sesiones del centro de convenciones.

Me ha pasado en dos ocasiones a lo largo del día: Aunque el programa habla de “sesiones abiertas” al público, la seguridad de Naciones Unidas impide la entrada a las acreditaciones non-governamental. Uno se desespera y no entiende el porqué. Luego, tras un rato de acumulación de gente a las puertas de las sesiones, nos dejan entrar.

No es algo que parezca muy transparente, menos aún cuando se nota en el ambiente que las cosas no acaban de marchar como deberían. También se debe a que esta tarde han empezado las sesiones de alto nivel, o lo que es lo mismo, sesiones con políticos. El príncipe Carlos de Inglaterra ronda por aquí. Le daré recuerdos de vuestra parte.

¿Y qué pasa con las negociaciones? Mientras escribo esto, la sesión del protocolo de Kioto sobre compromisos de reducción de emisiones está suspendida. Al parecer, la presidencia de la sesión está trabajando en un documento que discutir más tarde. Pero la cuestión es que llevamos muchas, muchísimas horas perdidas en este centro de convenciones. Y apenas faltan tres días.

En el encuentro con Teresa Ribera

En las reuniones de ayer y de hoy con la delegación española hemos podido hablar con Teresa Ribera, secretaria de Estado por el Cambio Climático. Ayer la nombraron vicepresidenta de un grupo de trabajo formado especialmente por la presidencia de la cumbre para intentar impulsar las negociaciones.

Desde esta nueva y privilegiada posición, Ribera comenta el estado de la cuestión:

“Ayer invertimos todo el día en reconciliar posturas. Todo el mundo quiere salir de aquí con un acuerdo pero siguen habiendo desencuentros importantes que Connie está intentando solventar”.

Se refiere a Connie Hedegaard, presidenta de la Conferencia de las Partes (la famosa “COP” de esta COP15). Al parecer, la danesa potenció reuniones bilaterales el pasado domingo para avanzar en las materias conflictivas, algo que muchos Estados han descalificado por considerarlo fuera de procedimiento.

Recordemos que las negociaciones se habían bloqueado porque el bloque africano, con el apoyo del Grupo de los 77, se negó a avanzar en un nuevo acuerdo sin antes cerrar la continuación del protocolo de Kioto. Tienen miedo de que si avanzan en un tratado no vinculante, los Estados más desarrollados sigan incumpliendo sus compromisos de reducción de emisiones. Estos, por su parte, se niegan a negociar Kioto si no se avanza por la otra vía de negociación en paralelo.

Ribera confesaba hace apenas unos minutos que se está avanzando en los textos, pero que van a tener que dejar las cifras y los datos importantes entre comillas, “para que sean los ministros los que resuelvan”.

Parece que todo esto se debe a una falta de confianza y de espacio de negociación que se arrastra desde hace ya algunos años. El silencio de Estados Unidos tampoco ayuda, y las reuniones bilaterales que este sábado organizó Connie Hedegaard tampoco.

Se trata del viejo dilema del prisionero: si no cooperamos, todas las partes saldremos perjudicadas. A mí me lo enseñaron en primero de Ciencias Políticas. Muchos tendrán que repasar la lección

Donde todo se decide

Es algo que ya me habían advertido: la segunda semana de la cumbre de Copenhague va a ser un caos. Cuando llegué aquí hace once días me explicaron que el Bella Center tiene una capacidad para 15.000 personas y que, sin embargo, las acreditaciones ya rondaban las 30.000.

Así pues, esta mañana no me ha extrañado encontrar una cola larguísima a las puertas del centro de convenciones. Aquellos que no tenían acreditación han tenido que esperar durante horas y, al parecer, muchos de ellos ni tan siquiera han podido entrar.

Mi compañero Andrea, el tracker italiano, ha llegado un poco más tarde y lo ha vivido así:

Tal y como luego me ha contado: “Es la cola más larga que he visto en mi vida, porque en Italia no hacemos colas”

Aquí dentro todo está muy concurrido y, al parecer, en los próximos días van a reducir el número de asistentes, otorgando un número limitado de acreditaciones a cada ONG. Mañana y pasado, sólo permitirán el paso a 7.000 miembros de la sociedad civil El jueves a 1.000 y el viernes a un centenar.

De momento yo tengo el pase asegurado hasta el miércoles. Os contaré lo que pueda hasta que me echen de aquí

Las negociaciones también se han reanudado hoy de una manera algo atropellada. Los países africanos, apoyados por el G-77 (el grupo de países en desarrollo) han abandonado de nuevo las negociaciones. A su entender,, el proceso no está avanzando en lo importante, los compromisos vinculantes, y a cuatro días del fin de la cumbre, prefieren boicotear las negociaciones antes que seguir por una vía que conduzca a un acuerdo escrito sobre papel mojado.

Como reacción, el llamado grupo Umbrella (colición de países desarrollados no europeos que se formó tras el protocolo de Kioto) ha saboteado las negociaciones sobre este protocolo.

Hay que recordar que, pese a sus limitaciones, y a no haber sido ratificado por Estados Unidos, el protocolo de Kioto es el único mecanismo que establece compromisos vinculantes a los Estados que lo han firmado. Por este motivo, los países en desarrollo no están dispuestos a renunciar a èl en favor de un acuerdo más laxo que nadie seguiría en el futuro.

Por eso los países africanos reclaman que el segundo período de compromisos de Kioto (a partir de 2013) sea la prioridad absoluta de las negociaciones. Mientras eso no sea así, prefieren retirarse del resto de mesas de debate.

La semana pasada, Alicia Montalvo, delegada jefe de la delegación española, consideraba que posturas tan extremas bloquean la negociación. Además, recordaba que si Estados Unidos no ha ratificado el protocolo de Kioto, no puede sentarse a discutirlo, de modo que las negociaciones se bloquean porque “no hay un marco formal donde negociar con Estados Unidos”

Esta tarde asisto de nuevo con a la reunión de la delegación española con las ONG españolas. En esta ocasión nos recibe mi primera adoptada, Teresa Ribera, secretaria de Estado por el cambio climático. Espero que nos aclare cuáles son los pasos a seguir tras este bloqueo. La Unión Europea debería dar un paso firme para desbloquear las negociaciones y recuperar el liderazgo que tuvo en cambio climático hace apenas tres o cuatro años.

Subo un vídeo con imágenes de la gran marcha de ayer en Copenhaguen. Duró unas 4 o 5 horas y nos llevó desde la plaza del parlamento danés hasta el Bella Center. Pese a que nos llegaron notícias de cientos de detencionesm debo decir que no vimos ni un sólo signo de violencia, al menos en nuestra parte de la manifestación. El ambiente fue francamente festivo, así que no creáis todo lo que sale en televisión

Aquí no pasa nada y todo al mismo tiempo.

Si habéis visto el vídeo, os habréis dado cuenta de que ahora mismo la delegación española está, como todas las demás, estudiando a fondo los textos que se han presentado hoy en la cumbre de Copenhague.

Tras la paralización de las sesiones el miércoles y el jueves, las negociaciones se están reactivando con los dos primeros borradores de tratado que se han puesto sobre la mesa. El grupo AOSIS de pequeños estados insulares ha propuesto esta mañana que de Copenhague salgan dos protocolos: uno que continuaría con los compromisos establecidos en Kioto, y uno nuevo que incluiría a Estados Unidos, que no lo firmó.

El avance es importante en la medida que parece que se está acordando cuál será la forma legal de lo que salga de aquí. Lo que ahora falta es marcar las cifras.

La mayoría de Estados africanos y los pequeños Estados insulares son ambiciosos: piden un límite de aumento de la temperatura de 1,5 grados Celsius (las ONG se conforman con los 2 grados) y una reducción de emisiones, del 45% en 2020 respecto de los niveles de 1990 (las ONG piden el 40%).

Mientras todo esto ocurre aquí, la Unión Europea y con ella España han roto el silencio en cuanto a la financiación que están dispuestos a otorgar a los países en desarrollo para que se adapten al cambio climático. La UE dará 2.400 millones al año hasta 2012, y de esos miles, 125 serán españoles.

Aunque algunos han visto este movimiento como un gran paso adelante para impulsar Copenhague, la verdad es que aquí no ha causado ningún impacto. Lo que los países en desarrollo están demandando son medidas importantes y compromisos reales de financiación a largo plazo. Además, sigue sin quedar claro si esos millones serán “nuevos” o simplemente se desviarán de las ayudas que la UE ya da en materias de desarrollo. Por otro lado, la UE sigue guardando silencio en cuanto a la reducción de emisiones: el 20% está sobre la mesa, falta confirmar el 30.

En este ambiente termina el primer tramo de las negociaciones. De las dos semanas que dura esta cumbre, la primera ha estado protagonizada por los delegados nacionales, que debían avanzar lo máximo posible en aspectos técnicos. La segunda, la de las cifras y los “tira y afloja” se reserva a los políticos y ministros, que empezarán a llegar a Copenhague a mediados de la semana siguiente.

Zapatero aparecía ya ayer en el listado de oradores del próximo jueves. Lo que es extraño es que la ministra de Medio Ambiente, Elena Espinosa, no llegará hasta el miércoles, sin margen apenas para la negociación.

Una de mis apadrinadas, Teresa Ribera, llega mañana, sábado. Justo a tiempo para vivir la que promete ser la mayor movilización de la historia, el Global Action Day. No sólo habrá una gran manifestación que recorrerá todo Copenhague hasta el Bella Center, sino que se han organizado miles de actos en el resto del mundo.

Busca qué se hace en tu ciudad mañana y participa de ello. Nosotros te tendremos en mente desde aquí.

En el interior del Bella Center, el centro de convenciones en el que estamos, Avaaz improvisó un pequeño call center para que los asistentes pudiesen llamar. Desconozco la cifra final de llamadas, pero en apenas unas horas la organización había contabilizado más de 2.000.

Activistas de Avaaz llamando a políticos europeos. Ainhoa Goma / Oxfam

La sociedad civil y los negociadores saben que este es un momento importante para asentar la posición europea en las negociaciones. Hoy y mañana los jefes de Estado y de Gobierno de los 27 se reúnen en Bruselas para tratar dos asuntos importantes respecto a esta conferencia.

1) Cuánto dinero dedicará la UE a ayudar a los países en desarrollo a a adaptarse al cambio climático en el periodo entre 2010 y 2012
y 2) Si Europa aumenta el porcentaje de reducción de emisiones del 20 al 30% sin pedir a cambio un esfuerzo similar de los demás.

Esta mañana he asistido a la reunión de Alicia Montalvo, negociadora jefe de la delegación española, con las ONG españolas; y ha opinado sobre ambos temas:

En cuanto al primero, la financiación, Alicia comentaba que “hablar de cifras ahora mismo es complicado, porque muchos Estados miembros tenemos un déficit excesivo y comprometer fondos con esta incertidumbre y más allá de tres años vista es muy difícil”.

No ha querido dar cifras, no es su tarea marcarlas, y no quería caer en un error del que después arrepentirse. Aún así, en su opinión, “es mucho mejor construir una arquitectura legal firme y robusta que hablar de cifras” ya que si algo está dificultando las negociaciones no son las cifras de financiación sino la falta de una visión general compartida por todas las partes.

Pese a todo, es importante que la Unión Europea establezca una cifra de base bajo su responsabilidad, sin esperar a oír las ofertas de los demás. Bastaría con fijar un rango que luergo les permitiese negociar a la alza o a la baja, pero que sirviese de primer paso para motivar a las otras partes a hacer lo mismo.

Respecto a la reducción de emisiones, Alicia era contundente: “Nosotros estamos por el 30%”. Y aunque hay ciertos miembros de la Unión que se resisten a ello (básicamente Alemania y los países del Este), parece claro que Europa apuesta por esa cifra. Llevan hablando de ella prácticamente un año, así que sería muy raro que no se comprometiesen a conseguirla.

Otra cosa es que se guarden esa carta en la manga para utilizarla durante la negociación. Alicia reconocía que para negociar “tienes que saber cuando pones tu carta y en qué condiciones”. Aunque también reconocía que, a estas alturas, el 30% no es algo que pueda presionar a alguien porque otros países como Japón o Noruega están hablando en términos similares o incluso superiores.

Una asistente a la convención llama a su representante. Ainhoa Goma / Oxfam

Mientras todo esto ocurre fuera de Copenhague, “el culebrón Tuvalu” ha continuado hoy.

Este pequeño archipiélago ha conseguido que se suspendan de nuevo las sesiones al pedir un nuevo protocolo que sustituya el de Kyoto y obligue a los Estados a mayores compromisos de reducción de emisiones. China se ha negado a ello y el resto de las partes han tenido que posicionarse de un lado u otro.Con la falta de consenso, el plenario se ha suspendido de nuevo.

Preguntada por ello, la delegación española nos ha manifestado su percepción del asunto. Pero mejor la mantengo en secreto ahora y os la comento mañana. Cuando se trata de estos asuntos, yo mismo necesito consultarlos con la almohada incluso antes de ponerme a reflexionar.

Esto empieza a ser agotador. Se nota ¿no?

El ambiente está un poco revolucionado tras los sucesos de ayer y de hoy. Repasemos lo principal:

La prensa británica filtró ayer el “famoso” texto danés sobre el que todo el mundo rumoreaba ya en las sesiones de Barcelona. Se trata de una propuesta de tratado alternativa que, no sólo no era nada ambiciosa, sino que además se había presentado en privado sólo a los gobiernos del Reino Unido y de Estados Unidos para lograr un consenso de mínimos con ellos. Al saberse la noticia, los países menos desarrollados y las ONG se indignaron. Poca ambición y conspirando en privado ¿Y esto es Naciones Unidas?

Lo cierto es que por aquí todo parece funcionar así. Los Estados menos desarrollados vienen a esta cumbre a mostrar la cara humana del cambio climático, pero no parece que se cuente con ellos a la hora de tomar las decisiones. Desde el momento en que no son grandes emisores de gases de efecto invernadero y que no disponen de financiación suficiente para adaptarse al cambio climático, la gente está pendiente sólo de los países más desarrollados. Aunque al fin y al cabo, ellos son los principales causantes del problema y los que tiene que tomar medidas para solucionarlo.

Esta mañana, sin embargo, el pequeño estado insular de Tuvalu ha acaparado toda la atención. Su representante han pedido la suspensión de algunas sesiones para mostrar su desacuerdo con el ritmo de las negociaciones. Según ha afirmado: “La forma legal del acuerdo es un asunto demasiado importante para nosotros” como para dejarlo en suspense. Parece que si no se negocia sobre la base de un acuerdos que se legalmente vinculante, este y otros estados están dispuestos a sabotear la convención.

Manifestación espontánea a favor de la postura de Tuvalu. Ainhoa Goma / Oxfam

Todo este revuelo muestra las divergencias que aún se notan en algunos aspectos. Lo ideal sería conseguir una visión compartida de la situación. Esta mañana, un representante británico de la ONG WWF lo ejemplificaba de esta manera: “Primero tenemos que saber hacia dónde vamos y, cuando sepamos si está lejos o cerca, decidir si vamos en tren, en barco o en avión”. O lo que es lo mismo, la forma legal que adquiera el texto será fácil de conseguir siempre y cuando las partes se pongan de acuerdo en los aspectos esenciales.

Ese es el trabajo que hay que avanzar esta semana. Las grandes cifras no llegarán hasta finales de la que viene, cuando los 110 líderes mundiales que han prometido asistir lleguen a Copenhague.

Si algo he aprendido en estas sesiones es que existen varios niveles en el mundo de las negociaciones. Los técnicos pueden acordar gran parte del trabajo previo, pero siguiendo un mandato o esperando en última instancia la ratificación política.

Por eso reuniones como las de mañana en Bruselas son importantes. Los líderes de la Unión Europea acordarán su postura respecto a dos aspectos importantes:

1) La cantidad que están dispuestos a ofrecer inmediatamente para ayudar a los menos desarrollados a adaptarse al cambio climático,
y 2) si elevan o no su objetivo de reducción de emisiones del 20 al 30% sin esperar a oír las propuestas de otros países desarrollados.

Pero quizá es un tema que puedo tratar mañana. O quizá no. Aquí cada día salta a la palestra algo distinto y, si me preguntáis, no puedo asegurar por dónde van los tiros. Mañana os lo cuento. Sea lo que sea.

Tuvalu es el acuerdo real. Ainhoa Goma / Oxfam

Find the number to call your head of government, using the drop down box, below. Most offices are open 8.30am-5pm. Call and ask for one of your leader’s climate staff. Beneath the box are some suggestions for what to say, as well as a comments form where you can share details of your call with other Avaaz members!

Talking points for EU calls

1. The Copenhagen talks risk collapsing already. European leaders must do all you can to rescue a real deal. Become active dealmakers. Rebuild trust with poorer countries by offering fairer and more ambitious proposals.

2. Offer real money for climate finance this week. Say specifically how much the EU will contribute by 2020. Identify new funding sources like aviation and shipping revenues. Increase the global figure to a more credible €135bn — on top of aid promises already made.

3. Strengthen Europe’s emission targets, making real cuts of 30%-40%, and stop relying on loopholes, offsets and accounting tricks. To be fit for the future, Europe needs transformative investment in low-carbon recovery. Otherwise we will fall behind.

People are lined up inside the COP making calls. If you’re out there online, join in.