Many years ago, ABBA wrote a song that today seems to be the soundtrack of COP15.
You do not believe me? Think about the alliance of small island states (AOSIS) who writes an open letter to the industrialized countries. Think about the fact that the AOSIS and least developed countries (LCDs) feel themselves no longer heard and considerated, replaced by China – the new “her” in the song.
Now read the text and think about adaptation, mitigation, negotiating cards, the story will be the judge, etc.
enjoy

Non voglio parlare Di quello che abbiamo passato
Sebbene mi ferisca Adesso è storia
Ho giocato tutte le mie carte Ed è quello che hai fatto anche tu
Non c’è più niente da dire Non c’è più alcun asso da giocare

Chi vince prende tutto
Chi perde si sente piccolo
Accanto alla vittoria
Questo è il suo destino (di lei)

Ero tra le tue braccia Pensando di appartenerti
Sapevo avesse un senso Costruirmi un recinto
Costruirmi una casa Pensando di essere al sicuro
Ma sono stato uno stupido A giocare rispettando le regole

Gli Dei tirano i dadi Le loro menti sono fredde Come il ghiaccio
E c’è qualcuno qui che Perde qualcuno a lui molto caro
Chi vince prende tutto Chi perde deve cadere
E’ semplice e chiaro Perché dovrei lamentarmi?

Ma dimmi, lei ti bacia Come ero solito fare io?
Si sente la stessa cosa Quando lei ti chiama per nome?
Da qualche parte nel profondo Dovrai pur sapere che mi manchi
Ma cosa posso dire Le regole vanno rispettate

I giudici decideranno Quelli come me sopportano
Gli spettatori dello spettacolo Restano in platea a guardare
Il gioco continua Un amante o un amico Una cosa grande o piccola
Chi vince prende tutto

Non voglio parlarne Se questo ti rende triste
E capisco che tu Sia venuto a stringermi la mano
Ti chiedo scusa Se ti rende triste vedermi così teso e sfiduciato
Ma vedi, il vincitore prende tutto

ENGLISH

I don’t wanna talk About the things we’ve gone through
Though it’s hurting me Now it’s history
I’ve played all my cards And that’s what you’ve done too
Nothing more to say No more ace to play

The winner takes it all
The loser standing small
Beside the victory
That’s her destiny

I was in your arms Thinking I belonged there
I figured it made sense Building me a fence
Building me a home Thinking I’d be strong there
But I was a fool Playing by the rules

The gods may throw a dice Their minds as cold as ice
And someone way down here Loses someone dear

The winner takes it all
The loser has to fall
It’s simple and it’s plain
Why should I complain.

But tell me does she kiss Like I used to kiss you?
Does it feel the same When she calls your name?
Somewhere deep inside You must know I miss you
But what can I say Rules must be obeyed

The judges will decide The likes of me abide
Spectators of the show Always staying low
The game is on again A lover or a friend
A big thing or a small The winner takes it all

I don’t wanna talk
If it makes you feel sad
And I understand
You’ve come to shake my hand

I apologize If it makes you feel bad
Seeing me so tense No self-confidence
But you see The winner takes it all
The winner takes it all…

Al momento, a mio parere, è impossibile avere un accordo degno di questo nome.
Attenzione, avere un accordo non vuol dire avere l’accordo.
Questa è la mia più grande preoccupazione, che dal COP15 venga fuori un accordo di greenwashing (dove si lascia far credere che l’accordo raggiunto sia positivo quando poi non in realtà i suoi impatti ambientali sono negativi).

Tempo fa si parlava su quale sarebbe stata la migliore opzione, il migliore risultato da raggiungere a Copenhagen: accordo politico forte o accordo legale debole.
Le ONG invece chiedevano e continuano a chiedere quello che hanno sempre voluto: un accordo legale forte.

Data la incredibile difficoltà ad averne uno ora, io dico che a questo punto è meglio tornare a casa a mani vuote e aspettare ancora, per l’ennesima volta, un altro anno per il COP16 in Messico.
Lo so, si è sempre detto che aspettare vuol dire rimandare, e rimandare vuol dire continuare ad incrementare il numero delle vittime dei cambiamenti climatici.

Ma se un nuovo trattato verrà firmato, questo verrà rivisitato a quanto pare solo nel 2016. Firmare un trattato pessimo vorrebbe dire posticipare le decisioni reali per 7 anni, non uno.
Probabilmente bisogna rimandare tutto al COP bis e al COP16 ancora una volta. Ma questa volta dobbiamo fare di tutto affinché noi, le persone, saremo pronti per questo evento, non i nostri leader!

Negli ultimi due anni il movimento, le persone che seguono questo tema e sono preoccupate per il loro futuro, sono aumentate in un modo incredibile, un aumento esponenziale senza precedenti.
Il 24 ottobre 2009, il giorno della mobilitazione mondiale contro i cambiamenti climatici organizzato da 350.org è stato considerato dalla CNN la più estesa manifestazione (intesa a livello globale – 130 paesi circa) di attivismo politico mai effettuata nella storia.

Ma tutto questo non basta. Bisogna educare le persone, fargli sapere cosa succede, perché succede, le conseguenze e le opportunità riguardo questo problema.
Una volta che il movimento, che la pressione da parte della società civile sarà davvero forte, allora i leader si adegueranno. Questo è solo l’inizio. Noi promettiamo il nostro meglio.

Último día. Últimas horas.
Escribo desde el Fresh Air Center, un lugar en el centro de Copenhague en el que bloggeros de todo el mundo nos reunimos para seguir las últimas noticias de la cumbre e intercambiar información.

Desde principios de semana, el secretariado de Naciones Unidas decidió limitar progresivamente el acceso a observadores y ONGs debido a la masiva afluencia de asistentes al Bella Center ¿De quién es la culpa? No lo sabemos. Si acreditas a más del doble de la gente que puedes alojar, corres estos riesgos. La ministra Elena Espinosa confesaba el otro día que ella perdió una hora y cuarto para entrar al recinto. Y eso que la cola de los VIP no es cola, es entrada tal cual.

ONGs, observadores y otros maleantes.

¿Llegaremos a un acuerdo? ¿Se avecina el colapso de las negociaciones? No seré yo el que os descubra algo nuevo. Ya os habrá llegado que las expectativas no son muy buenas. Al parecer, la vicepresidenta primera del Gobierno, María Teresa Fernández de la Vega, ha comentado que Copenhague “debe marcar un antes y un después en la lucha contra el cambio climático”. Y ya lo está haciendo, pero no el mejor de los sentidos.

Ayer por la tarde acudí a un acto en el que hablaron varias jóvenes que llevan a cabo una huelga de hambre desde hace más de 40 días. También un joven que estuvo en las protestas de Seattle de finales de los 90. Todos ellos nos animaban a continuar trabajando aunque la cumbre sea un fracaso. Uno de ellos ponía de relieve que “la lucha contra el cambio climático ha tomado el relevo de las protestas globales, diez años después del nacimiento del movimiento antiglobalización”.

Lo más interesante que he aprendido estos días es que el movimiento verde se ha convertido en algo tremendamente fuerte y consolidados. Entorno a la lucha contra el cambio climático convergen desde sindicatos a movimientos estudiantiles, grupos antisistema o empresarios que apuestan por la responsabilidad social.

El mundo quiere un acuerdo real.

Lo que estamos viendo es un movimiento verde que, además, enseña los dientes y consigue presionar a los líderes mundiales para que se presenten aquí a negociar algo que si fuese por ellos, probablemente obviarían.

Mientras escribo esto, proyectan los discursos de los políticos en las pantallas del Fresh Air Center. Algunos son más llamativos que otros. Hugo Chávez y Evo Morales despiertan tantas risas como aplausos, depende de la filiación de cada uno y de lo optimista o pesimista que se está ante esta negociación y la naturaleza del proceso.

Hemos visto algunos avances en los dos últimos días. Los EE.UU. ha anunciado que se sumarán al fondo de 70.000 millones de euros al año a partir de 2020 para los países en desarrollo si hay un acuerdo en Copenhague. China ha logrado algunos avances positivos en la transparencia, y se sigue trabajando por la vía de los dos textos, manteniendo así el Protocolo de Kioto.

Sin embargo, parece que no estemos de acuerdo en los fundamentos básicos de lo que estamos debatiendo. El cambio climático ya está aquí y sus consecuencias son catastróficas e inmediatas. Y aún así no tomamos las medidas que la ciencia ha demostrado que son necesarias.

Mañana veremos si había motivos para la desconfianza o estábamos todos equivocados. Si lo estábamos, nunca me alegraré más de rectificar

La confusione si sta impadronendo della conferenza, così come la delusione, l’abbattimento, il dispiacere stanno prendendo pian piano il sopravvento su di noi e tutti quelli che come noi hanno davvero a cuore quello di cui stiamo parlando: la sopravvivenza di popoli.

Ieri vi avevo detto di come le riunioni per chiudere i testi dell’LCA e del KP (vedere legenda sotto) da consegnare ai capi di stato venissero continuamente posticipate.
Il KP, che avrebbe dovuto iniziare alle 4 di pomeriggio, e l’LCA che avrebbe dovuto iniziare alle 7 di pomeriggio sono iniziati a mezzanotte e finiti rispettivamente all’una e alle cinque del mattino.
Il risultato sono due testi prodotti che a quanto pare non accontentano nessuno.

Oltre a tutto questo ci si mette anche l’UNFCCC che questa mattina ha bloccato l’entrata di alcune ONG che anche se avevano il pass secondario destinato ai 7000 fortunati di oggi, sono dovute rimanere fuori.

Poi i negoziati: nel Bella Center regna un clima surreale.
Durante la plenaria del COP prende subito la parola il Brasile che annuncia come il capo della propria delegazione sia rimasto fuori dal centro conferenze, e di come loro si sentano poco rappresentati.

Il Brasile, insieme a molti altri paesi come il blocco del G77, sottolinea come non sia possibile che il testo negoziale non sia ancora pronto, e come molte parti dei due testi redatti ieri in realtà non rispecchino le volontà di molti paesi.

In effetti il segretariato dell’UNFCCC sembrerebbe stia facendo di tutto per perdere credibilità, come confermato dal problema degli accrediti e della regolazione dell’entrata alla conferenza, o la mancanza di traduttori durante la plenaria del CMP (conferenza delle parti membri del protocollo di Kyoto).

Plenaria che tra l’altro avrebbe dovuto iniziare alle 13 e ancora non inizia (vi scrivo alle 18:30).
Nel frattempo Connie Hedegaard (come ogni volta ripeto, la mia preferita), la Presidente del COP ha rassegnato le proprie dimissioni ed il suo posto sarà preso dal primo ministro danese Rasmussen. Il motivo ufficiale è che, dato che presto arriveranno 110 capi di stato, è più appropriato lasciare tutto in mano del primo ministro, ma i rumors qui dicono ben altro invece. Connie sarebbe stata rimpiazzata o per via delle sue idee troppo “radicali” – in realtà chiedeva continuamente di lavorare per avere un accordo equo e ambizioso – o per il fatto che pare non abbia apprezzato la pochezza del testo danese trapelato la scorsa settimana.

Nel frattempo tutte le persone che sono rimaste fuori seppure erano accreditate per questa conferenza dimostravano la loro contrarietà alla mancanza di trasparenza di queste processo, venendo anche caricate dalla polizia.
Nulla lascia presagire qualcosa di buono.
A questo punto se bisogna scegliere si deve scegliere di continuare a trattare, anche se posticipare ancora potrebbe risultare in un suicidio, oppure accettare un accordo che quasi sicuramente sarà di greenwashing, ovvero un accordo che sembrerebbe buono, ma che in realtà non lo è.

Intanto uno studio rivela che i cambiamenti climatici ora stanno costando all’Italia l’1,6% del suo prodotto interno lordo. E questa percentuale è destinata a salire di anno in anno.
Ma mi raccomando, non fatelo sapere in giro..

KP – ulteriori impegni sul protocollo di Kyoto
LCA – azione di cooperazione per il lungo periodo

Algunos compañeros por aquí usan expresiones que no me atrevo a repetir, así que recurro a la versión oficial, que al final viene a decir lo mismo, pero guardando las formas:

“Negociaciones sobre el clima en punto muerto y enfrentamientos en el exterior”

La cita es de la página oficial de la cumbre, donde por cierto, han cambiado la antigua imagen de cabecera por esta otra, que también es muy reveladora.

Una imagen que no invita a la esperanza. UNFCCC

Esta tarde, la ministra de medio ambiente y medio rural y marino, Elena Espinosa, ha llegado la cumbre y se ha reunido con nosotros en el encuentro de la delegación española con la sociedad civil.

Se ha referido a la situación como “un punto de inflexión” y ha matizado que España está entre los que quieren “que esto salga”, y que tienen que “convencer a los Estados indecisos”. “Hay frenazo” ha continuado “pero queremos transmitiros un mensaje de despegue” porque “de aquí no puede salir en absoluto un fracaso”.

Pero lo cierto es que el ambiente aquí es de abatimiento. Algunos grupos de trabajo han pasado la noche en vela para intentar sacar adelante los textos sobre los que decidir, pero no parece haber progresos sustanciales.

La ministra Espinosa con la sociedad civil

Recordemos cómo está la situación:

Las negociaciones siguen por dos vías: una en el marco de la Conferencia de las Partes, encargada de redactar un nuevo texto que incluya a los países que no ratificaron el Protocolo de Kioto, y otra en el marco del propio Kioto, que debería prorrogarse en esta cumbre.

1) El grupo encargado de negociar el texto de la Conferencia de las Partes ha empezado hoy a las 4:30 de la mañana la sesión que debería haber empezado ayer por la tarde. Tenía que servir para pulir un texto que entregar a los políticos en esta fase final de la cumbre, pero el propio presidente de esta reunión consideraba que el texto que han obtenido es “trabajo inacabado”.

La mayor parte del documento está entrecomillado porque no se ha llegado a un acuerdo en ciertos asuntos y se deja la responsabilidad a los ministros y jefes de Estado. Entre estos asuntos, los más importantes: cifras de reducción de emisiones (que los países desarrollados se resisten a decidir ya) y de financiación a corto plazo para los países en desarrollo.

2) En cuanto a la vía del Protocolo de Kioto, las negociaciones también han llegado a un punto en el que requieren la participación de los políticos. India llamó la atención a ciertas “diferencias sustanciales” que no desaparecen, y a la gran parte de texto encomillado que presentan los textos. Parece que esta otra vía de negociación tampoco acaba de encontrar forma.

La desesperación por esta falta de acuerdo se nota en todo el Bella Center, mientras que en el exterior centenares de manifestantes han intentado entrar en el recinto esta mañana. Protestaban por lo que parece un fracaso inminente, porque el número de observadores permitidos en el interior del recinto es cada vez menor, pero también porque la policía danesa ha tomado la ciudad y por momentos parece que todo el mundo sea sospechoso de algo.

El representante de Tuvalu resumía esta situación de un modo muy gráfico:

La cumbre de Copenhague. Creative Commons

“Estamos en el Titanic, pero en lugar de hinchar los botes salvavidas, el capitán ha decidido que no nos estamos hundiendo”.

Yo abandono el barco esta misma tarde. El secretariado de Naciones Unidas ha restringido las acreditaciones en este tramo final. Seguiré explicando lo que pasa desde algún lugar en Copenhague.

Dos días para el final.

I was listening to the pressconference that the European Union had the last two days. One would think that by now with all the high level people attending that they would have a clear and effective communication on what they want to achieve here in Copenhagen. More often than not the devil is in the details so one have to take to listen carefully what they really say.

During these two press conferences I found a few interesting contradictions and points worth to notice. The first interesting statement is made by Joe Lionel where he concludes the following:

“The Scientific community is asking for the upper level of 25-40 % for industrialized world. Let’s say that 20 % is definitely not enough, that’s the conclusion what the scientific panel has found. therefore 30 % would even not be enough, that would match half-way what we could then do. It is not a scientific definition but a political assesment.”

Here he completely agrees that neither 20 % of the European target nor their 30 % target is enough. We have to do more to come up to a scientific standard. So the question I ask here is why is a political agenda the driving force if the science is clear? If we are to keep below a 2 degree target we also need progressive action inline with science, not inline with the political assesment made.

The next interesting statement is made by Stavros Dimas where he is commenting the ‘great deed’ of financing CDM.

“We have also invested in CDMs, many people does perhaps not know, that there are right now 3 billion euros worth of projects in CDMs, from this 80 % is from European Union and already 4 billion has already been dispersed. This is money coming from the European Union.”

When you hear this for the first time, you think: “Great, EU is contributing to the welfare of other countries and help them mitigate their emissions.” On a closer note what Stavros Dimas seems to propose here is that you should count the money given in CDM projects as climate finance. He specfically mentions that: “This is money coming from the European Union”. In this context money should NOT be mentioned AT ALL if they want to count the emission reductions that are made through these very CDM projects. However if they rather want to feel good about all the money being spent in CDM one should not count the emission reductions done. Put it simply, one can never eat the cake and keep it at the same time.

The next statement is from Andreas Carlgren where he explains the strategy of the European Union and how their strategy with a conditionalized target is going to put pressure on other countries.

“It is conditionalized because otherwise we would give up and sell out our target to cheap without making sure that united states and china would also deliver sufficiently we cover a bit more than a tenth of the emissions of the world. If the two countries covering half of the emissions of the world wouldn’t deliver sufficiently. [ ... ]. It would be just in vain and not for the good of the planet if we would sell out this target [30 %] too cheap. That’s why we use it as a lever. That’s why we put pressure on the others”

If we compare what Carlgren is saying to what Joe Linen is telling I’m wondering where the leverage point is? Joe tells us that 20 % is scientifically illiterate, at the same time Andreas tells us that this waiting game will be used to get others to raise their goals. The problems is that currently all the developed countries have scientifically illiterate targets. Would not a better strategy be to line up with the NGO, be the examplerary rolemodel, then all focus would be on the countries that do less. There would be massive media attention, generated from both NGOs and press and a lot more pressure would come from this than the meekly political pressure that we are seeing right now. That would be an absolute brilliant move. Because I do believe that EU:s core intention is for Fair Ambitious and Binding deal.

The countries have to start understand that we live in a different world than we did 30 years ago. Civil society has a lot more power with the internet technology, this could be utilized for good if the parties of the negotiations only understood how to do so.

Questo meeting è sospeso fino al prossimo avviso.

Avete presente quando avete il più grande impegno della vostra vita in un paio di giorni di distanza?
Sarà sicuramente capitato anche a voi di avere avuto un esame che al momento consideravate essere l’esame più importante della vostra vita, no?
Di solito io, come credo la maggioranza di voi, l’affrontavo così:
una grande X sulla data dell’esame, poi pianificavo un programma fatto di giorni limite e obiettivi da raggiungere in quei giorni per arrivare preparato per tempo alla data finale.

Mi dicevo sempre: stavolta è importante, stavolta comincio prima e bene.

Poi succedeva così. La prima data la saltavo, non la rispettavo perché era la prima data. La seconda pure, stesso discorso. La terza? Beh si può recuperare tutto alla quinta se mi metto con l’impegno sulla materia.. fino a che non arrivavo alla notte prima dell’esame con metà programma o più ancora da studiare.
E così per ogni esame che fosse, tesi o altro ancora.

Una tattica completamente sbagliata direte voi. Eppure pare attualmente sia apprezzata dall’Unione Europea alla Cina, dall’India agli Stati Uniti e via dicendo, tanto è vero che la stanno riproponendo passo dopo passo per la preparazione dell’esame finale del COP15: Venerdì 18 Dicembre 2009.

Sembra proprio essere tutto uguale, a partire dal fissare delle date intermedie così come facevo io.

Dopo Bali, data in cui è stata fissata la data dell’esame, ci sono state le intersessioni. Poi il COP14 di Poznan, dove avremmo dovuto per lo meno leggere una volta tutto il libro. Poi di nuovo le intersessioni con Bonn, ancora Bonn, Bangkok e Barcellona.

Stesso discorso mio. Ci sarà sempre tempo per recuperare alla prossima. Dopo, dopo e ancora dopo.
Fino a quando alcuni giorni prima dell’esame non ti accorgi che non hai fatto nulla e quindi cerchi di rimediare freneticamente e in un modo confuso, affrontando tutti gli argomenti insieme e andando a dormire alle 4 di notte per svegliarti alle 7 di mattina. Perché questo è quello che stanno facendo i negoziatori in questi giorni.

Una differenza però, io lo facevo per i compiti in classe a scuola e per gli esami all’università, dove tutto poteva essere sempre recuperato ed in fin dei conti non erano poi così importanti.

Qui sono due i punti che rendono questa situazione un attimo più seria e complicata:
1) parliamo della sopravvivenza di popoli
2) il tempo è finito, non si può più rimandare

Alla fine sono sempre riuscito a passare i miei esami, me la sono sempre cavata. Ma qui non è la stessa cosa. Se l’accordo non è un buon accordo, si perdono vite umane.
Oggi si è ufficialmente entrati nel segmento di alto livello, ovvero la parte delle negoziazioni in cui le delegazioni si tirano un po’ da parte perché tutto sarà ora in mano dei ministri e dei capi di stato e di governo. Purtroppo il nostro probabilmente non ci sarà. Dico purtroppo perché penso serenamente che per un italiano sia la cosa più amara che possa esserci: perdere l’occasione per riscattarci.

Alla cerimonia di inizio del segmento il principe Carlo d’Inghilterra ha tenuto un grande discorso. Speriamo sproni i leader di oggi.
Chiudo con i gruppi di lavoro sul KP (ulteriori impegni sul protocollo di Kyoto) e dell’LCA (azione di cooperazione nel lungo periodo), che vengono rimandati da dopo pranzo.
Cominceranno alle 10 di stasera se non verranno ulteriormente rimandati.

In pratica a porte aperte oggi non è successo nulla.
A porte chiuse chissà.
Si rimandano le plenarie ogni volta o perché si vedono gli ultimi dettagli per un accordo, o perché si è ancora troppo lontani.

Si spera. Accadrà qualcosa. Intanto l’ottimismo che c’è sempre stato in noi tutti che seguiamo i negoziati qui sta lasciando pian piano spazio alla paura..

Il testo:

L’intera popolazione di Tuvalu vive al di sotto due metri sul livello del mare. Il punto più alto sul livello del mare in tutta la nazione di Tuvalu è solo quattro metri.

Signora Presidente, non siamo ingenui sulle circostanze e le considerazioni politiche che sono davanti a noi. Sembra che siamo in attesa che alcuni senatori del Congresso degli Stati Uniti concludano prima di poter prendere in considerazione questo problema in modo corretto. Si tratta di una ironia del mondo moderno che il destino del mondo è determinato da alcuni senatori del Congresso degli Stati Uniti.

Prendiamo atto che il Presidente Obama recentemente è andato in Norvegia per prendere un premio Nobel, a torto o a ragione che sia. Ma siamo in grado di suggerirgli che in onore di questo premio Nobel, dovrebbe affrontare la più grande minaccia per l’umanità che abbiamo davanti a noi, il cambiamento climatico, e la più grande minaccia per la sicurezza, il cambiamento climatico. Quindi faccio un appello forte affinché sia dato il giusto peso ad una conclusione di questo incontro che porti a due accordi legalmente vincolanti.

Signora Presidente, questo non è solo una questione di Tuvalu. I paesi insulari del Pacifico – Kiribas, Isole Marshall, Maldive, Haiti, Bahamas, Grenada – Sao Tome in Africa occidentale e tutti i paesi meno sviluppati: Bhutan, Laos, Mali, Senegal, Timor-Leste – e milioni di altre persone in questo mondo sono colpiti enormemente dai cambiamenti climatici.

Non è solo Tuvalu.

Negli ultimi giorni ho ricevuto chiamate da tutto il mondo, offrendo la fede e la speranza che si possa giungere ad una conclusione significativa su questo tema. Signora Presidente, questo non è un viaggio dell’ego per me. Ho rifiutato di effettuare interviste ai media, perché non credo che questa sia solo una questione di ego per me. Io sono solo un semplice lavoratore umile e insignificante del dipartimento ambiente del governo di Tuvalu. Come un umile servo del governo di Tuvalu, devo rivolgere un appello forte a voi che noi consideriamo questa questione in modo corretto. Non voglio causare imbarazzo per voi o per il governo. Ma io voglio che questo problema venga considerato in modo corretto.

Voglio fortemente che i leader mettano davanti a loro l’opzione di considerare il firmare un trattato legalmente vincolante durante il corso di questa riunione. Faccio questo appello forte e appassionato. Abbiamo avuto la nostra proposta sul tavolo per sei mesi. Sei mesi, non gli ultimi due giorni di questo meeting. Mi sono svegliato questa mattina, e io piangevo, e che non è facile per un uomo adulto da ammettere. Il destino del mio paese è nelle sue mani.

Il video