曼谷：想象力枯竭 Just imagine
Posted on 08. Apr, 2011 by Marvin Nala in China
“气候变化真的在发生吗？这是欧盟和其他发达国家钳制我们的手段吗？”
总是在最初始的几个月里，总是被这两个问题困扰。
气候变化真的在发生，带来的影响不仅仅限于洪水、暴雪、飓风等自然灾害，还影响全球粮食等作物产量，影响各种原料的价格水平，并成为各国经济和政治危机的导火索。比如，据联合国报道，突尼斯的民众的不满与粮食价格飞涨有关。我到泰国的那天，发现泰国又在发大水。这个世界上的灾害和动荡，的确越来越频繁和猛烈了。不是吗？
而虽然至于欧盟等发达国家的政治动力，国家利益总是放在第一位的。但如何定义国家利益，把气候变化等全球环境问题放在多高的位置，则是见仁见智的问题。毋庸置疑的却是，如果国际谈判能促使国内立法，其他各行各业的努力就能得到更多的支持，也能更健康地发展。
因此，联合国在1992年通过了《气候变化框架公约》，并于1997年通过了《京都议定书》，为各国的二氧化碳排放量规定了标准，设定了2008年至2012年为第一阶段承诺期。经过八年的努力，条约终于于2005年开始生效，随后各国开始了关于《议定书》第二承诺期的谈判。虽然《议定书》本身没有设定失效时间，但每五年的承诺期的起止却需要单独磋商。然而，各国国内审核批准需要大量的时间，因此确定第二承诺期刻不容缓。
此外，如果第二承诺期迟迟难产，《议定书》未来的承诺期也就无从谈起，继而被架空，并失去了法律意义。作为谈判到现在唯一一个具有法律约束力的条约，不能保证《京都议定书》的有效平衡延续，就不能保证发达国家承担历史责任，并带头履行陈诺大幅减排，同时也不能保证发展中国家在公约框架下合理的发展空间，以及“共同但有区别的责任”（简称CBDR）这一原则。
所以，NGO的圈子里，从09年甚至更早就开始唱：“Save KP! Keep KP alive! We love KP!” 在哥本哈根，我们躲过了两轨并一轨的选择。在坎昆，我们选择了搁置。现在在曼谷，在驶向下一个“最后机会”的第一站时，我们开始受这个问题折磨了。
《京都议定书》何去何从？
去年10月的天津会议上，中美两国矛盾尖锐，剑拔弩张。10月，美国首席代表Stern访华考察。11月，韩国召开22国集团。12月份在坎昆会议前，中美就开始放松语调了，互相体谅。最后， 坎昆会议在“平衡的一揽子协议“的呼声下，在掌声中落幕。
《坎昆协议》在当时受到基本所有国家的支持，并受到外界好评。认为它在哥本哈根后重建了各方的政治互信，以及对联合国框架的支持。但是虽然说最后的协议内容，可以说是“平衡的”，这个平衡却仅仅是几个要素之间选择的平衡，比如在资金和技术转让上有重大突破，同时发展中国家的审核问题也有显著进展。
而如果从《议定书》和《公约》两条轨道的角度看，显然前者进展迅速，而后者颗粒无收。也就是说，发达国家没有就《京都议定书》第二承诺期有进一步表态，而与发展中国家的责任之间的区别则越来越模糊了。
够得着的果子摘完了之后，本质性的问题不免浮上水面。这次曼谷会议上，发展中国家普遍认为《坎昆协议》在《公约》轨道上遗漏了一些元素，而在《议定书》轨道上则没有什么进展。因此，获得发达国家的政治承诺乃是今年的首要议题，并决定着其他技术细节问题的讨论成果。
然而，这样的情况对于外交官来说，并不陌生。为什么《议定书》轨道这么难谈呢？表面上看，是没有成功地把第一大排放国美国纳入进来，以至于让日本和加拿大等国家轻易躲在后面，等着在第二承诺期上掐死它。
而从各国国内因素来看，非常重要的是，国内行动动力不足。席卷欧美的经济危机，给几个国家的国会掩上了保守政策的面纱，以致于美国和日本松口的可能性几乎为零。而另一方面，很多国家既没有充分意识到这个已经上升为成国家安全问题，也没有意识到绿色经济带来的广泛机遇。如果全球公共利益和国家利益没有足够的区域，国际谈判只能是各国到一起抱怨的讲坛。
另外，两轨制的安排也意味着它们之间是互相联系的。各个集团把这两个棋盘互相作为要价的权利，也导致谈判经常陷入僵局。
但无论如何，《议定书》的未来会是怎么样的安排呢?
最好的结果是，发展中国家用《公约》换《议定书》的承诺，发达国家回心转意宣布支持第二承诺期。然而，到现在为止包括欧盟在内，没有一个国家明确如此表示，而日本政府上至内阁态度都非常强硬。另外，发展中国家让步的空间有多大？都让这个选择，首先被排除。
第二种是，《议定书》被架空，新架构之，但具有法律约束力，以根据科学要求，从上往下分担责任。同时，发展中国家接受国际咨询分析（ICA）的一定束缚，换取发达国家，甚至美国的加入。这种也不太可能的原因是，原因是时间太漫长。
第三种是，《京都议定书》本身不动框架，但纳入针对发展中国家的国际咨询分析（ICA）措施。这条道路看似相对显示，但在既定的框架下，让发展中国家接受一个微小的本质变化，是极其困难的。看不出来，发达国家还有什么政治或者经济资本，来满足这种相互妥协的实现。
最坏的结果自然是，各国各自谈各的，比如这几天。这几天两边吵得主要是，先谈政治承诺，也就是对第二承诺期的态度问题，还是先谈细节规则问题，即对每个分议题进行定义。
今年的谈判重点是在《议定书》第二承诺期，而对此的悲观情绪弥漫会场每一个角落。但从更高的角度看，《议定书》又与《公约》的处理方式是相互矛盾的。即《议定书》是基于分担责任以尽量迎合科学需求，但《公约》下各国仅仅是提出自己的目标，然后再不断审核，是一个基于自愿原则的体系。有人说，《坎昆会议》选择了后者，就基本宣布了《京都议定书》的死亡。
现在已经是2011年4月，按照原定计划《议定书》在20个月之后就应进入下一承诺期。然而不但各国国内批准耗时耗力，联合国的程序还要求有90天的”倒计时“时间。我们的确依然没有时间了。
大会执行秘书长克里斯蒂安娜不止一次敦促各国政府，必须在今年德班会议上决定第二承诺期问题。但这似乎需要我们更多的想象力，只是希望不仅仅是想象。
-
Cheryl Guan
Negotiator Tracker - Marvin Nala
那拉荣泰，中国人民大学,外交学专业。和多数中国学生一样，他从小热衷环保，并坚信个人细小的努力。2006，他和高中环保社的朋友们开展了校内垃圾回收等十余项活动。2010年6月，他加入COP16中国青年团，和大家开展了“我对你说”等相关宣传活动。后赴天津和墨西哥坎昆，近距离观摩联合国气候变化谈判，以青年视角撰写评论，并积极参与中美青年系列交流活动。他同时担任青年应对气候变化行动网络（CYCAN）项目部国际联络员。
Read more of Marvin's posts here.
Follow Marvin on twitter @callmemarvin