曼谷深夜十一点，在主席的槌声中，此次联合国气候变化会议正式闭会。

会议从3日至8日持续6天。头两日是发展中国家与发达国家对各自减排努力的阐释，以及技术转让相关的研讨会。后四日是《议定书》（KP）和《公约》（LCA）两条轨道的开幕式，主要讨论议程等程序动作。

正式会议在周二开幕后，就陷入痛苦的争论中。《议定书》方面的争论点主要是，是否应让发达国家先做出关于第二承诺期的政治表态，还是先讨论其背后的技术性细节问题，即规则和假设条件。另一边，在《公约》的讨论中，两大阵营对《坎昆协议》评价不一。77国集团和中国团结小岛屿国家等，坚持认为今年的工作应以《巴厘议定书》为基础，把《坎昆协议》没有包括的议题带回工作日程。而发达国家阵营认为，坎昆会议的成果是全面的，因此希望有重点地直接深入落实。大会事前已经公布一份主要代表附件一国家意愿的议程，但遭到77国集团和中国的强烈反对，两份议程相差甚远。

各方在周三和周四两天，在两位主席的协调下，召开各种接触小组和非正式闭门磋商。最后，《议定书》针对的第二承诺期的谈判，以缓和搁置的方式草草收场。《公约》则以一份主要代表发展中国家意愿的新议程，作为唯一的大会成果。

比照会谈中，不断更新的议程提案。发展中国家成功地把减排（特别是发达国家的减排责任），适应机制，国家能力建设放到了更靠前的位置，而踢出了“三可”机制（MRV）和国际咨询分析（ICA）的字眼。在这一点上，美国相较起初的强硬立场，的确有很大的让步。

然而，平衡两轨来看，总体的趋势仍然是，发达国家以在LCA上的进展，来换取发展中在KP轨道上的宽恕。但是，KP的重要性显而易见，离开了这个至今唯一的具有约束力的国际条约，整个国际气候谈判就将滑入“基于自愿的减排承诺和审核”的新时期。

此外，我们知道《公约》轨道，即长期合作行动（LCA），的谈判刚刚通过了一个更加全面的议程。但在六月持续两周的波恩会议后，仅仅只有九月底十月初的一次新增谈判。算上年底的德班会议，总共是四场谈判。而相比看，去年是五场，09年为了哥本哈根，总安排了六场谈判。因此，整个谈判可谓又开始了遥遥无期的征途。同时，《议定书》第一承诺期很快将在12年正式截止，间隔已经难以避免。

届时，随着绝对排放量继续增长，中国面临的压力无论在哪一条轨道，都会越来越大。的确，我们要为自己的发展和经济转型，争取宝贵的时间。那么如果我们放松对发达国家历史责任施压，那么我们的谈判空间就会随着《公约》轨道谈判的进展而越来越狭小。

站在环境利益的角度看，讨价还价的谈判模式，是以时间为代价的，也是那些在天灾地祸面前更脆弱的国家所不能承受的。 这就是现实主义主导下的国际政治，面临着的最大挑战。其根本原因，仍然是各国国内的政治意愿不足。

因此，怎么样才能提高各国的政治意愿？我认为，根本上还是看，绿色科技和经济是否能造福于人民与社会。我们不可能要求每个人都是环境里理想主义者。即使是欧盟这样的举旗者，都不可避免地受经济衰退的影响。

所以，NGO在整个过程中就发挥着很重要的作用。宣传倡导和媒体公关不是作秀，而是要去为政府间谈判设立共同议程。作为压力集团，建立起全球性的环境联盟，促使谈判由国家利益向共同的人类利益所靠拢。