LULUCF? Who is she?
Posted on 10. Dec, 2009 by Jonathan Sundqvist in E.U., Sweden
Du kanske har hört om henne i korridorerna. Hon kan närmast beskrivas som självaste moderjord med ljuvliga träd. Den vackra LULUCF är helt enkelt skogen du går i eller marken du odlar. Sverige är väldigt rikt på skog och har mycket pengar att tjäna på att kunna fortsätta hugga ner den skog som finns. Detta anledning är tydlig nog för att Sverige som är rik på skog ska vilja ha fördelaktiga regler när det gäller LULUCF - “Land use, land use change and forestry”.
Vari ligger problemet? Alla växter och djur är kolbaserade och skog och mark lagrar stora mängder kol. När en skog sedan huggs ner så kommer en stor del av denna kol uppgå i atmosfären - CO2, där den som bekant skapar en del problem. Vad Sverige nu har föreslagit, och som också backats upp av Finland och Österrike är att ha projicerade baslinjer som kort och gott tillåter att det fortfarande går att hugga ner skog utan att den nerhuggna skogen tas med som CO2 källa. Det förslag som Sverige lagt fram möjliggör därmed att en stor del av utsläppen från vår den vackra LULUCF kommer att osynliggöras. Vilket helt klart gör det mycket svårare att minska på utsläppen.
När detta görs på EU-skala skulle inte 200 miljoner ton CO2 ingå i kalkylen utan gömmas undan i kreativa bokföringsmodeller. I relation till vad EU annars släpper ut är det inte extremt mycket, men det är ändå inte lite. Faran är att eftersom att det här är ett förslag i FN skulle det gälla alla länder vilket skulle kunna leda till att utsläpp i gigaton (miljard ton) skala skulle gömmas undan och inte ses men trots allt påverka vår miljö. Om utsläpp i den skalan sker kommer det vara ett betydande hot mot den miljömässiga helheten.
Jag frågar mig, Sverige som sägs gå i bräschen i dessa förhandlingar, jag undrar var deras framåtskridande positioner i den här är frågan? När nu Sverige har förmånen att vara ordförandeland bör de då inte aktivt stödja konstruktiva förslag och försöka undvika icke konstruktiva förslag?
Måste inte den avverkade skogen förbrännas för att koldioxiden ska uppgå i atmosfären?